Pentru ce TvR?

Poate reuseste sa ma lamureasca si pe mine cineva de ce avem nevoie de o televiziune de stat??? Adica, n-am tinut nici o rafinarie,  benzinarie, telefonie,  era cat pe ce sa nu avem o banca de stat, la ce mama dracu’ ne trebuie o televiziune de stat? Sute de milioane de euro cheltuite anual pentru ca politrucii sa poata sa isi expuna aberatiile si sa spele mintile celor multi. Eu as privatiza-o imediat. Costelus, Seva, cate televiziuni de stat sunt pe la voi?

137 thoughts on “Pentru ce TvR?

  1. Manuella

    BBC.
    Compania este finanţată din bani publici.
    Discuţia de aici porneşte…cred că aici se şi închide.

  2. Jaco Pastorul

    Manuella, intrebarea mea se referea la democratiile de peste ocean, nu la batrana Europa, unde mai gasim inca tot felul de ciudatenii.

  3. Pentru că trebuie să avem un post, măcar la nivel teoretic, care să nu fie nevoit să se supună total regulilor pieţei.

    Pentru că trebuie să avem un post care să dea şi filmele lui Hitchcock, şi emisiuni precum Garantat, programe care n-ar supravieţui în televiziunile comerciale, dar de care populaţia (sau măcar un segment al ei) are nevoie. Şi pe care le-aş alătura, ca importanţă, nevoii de învăţământ şi educaţie.

    Da, politizarea e rea, dar trebuie vindecat bolnavul, nu exterminat.

    În State nu ştiu cum e situaţia, dar în ţările Europei de Vest sunt televiziuni de stat, cu produse şi competitive, şi de calitate.

  4. BBC e o ciudăţenie? Eu credeam că e un model de urmat.

    Şi oricum, în ceea ce priveşte educaţia şi cultura, cred că Statele nu sunt tocmai modelul de urmat în ceea ce priveşte politicile publice.

  5. Am căutat şi în Canada există Canadian Broadcasting Corporation, care include mai multe posturi tv şi radio. Dar şi Knowlegde Network, care emite în British Columbia, Télé-Québec sau TVOntario etc.

  6. Jaco Pastorul

    Nu stiu de ce ai impresia ca in SUA nu gasesti canale de televiziune privata care sa difuzeze filme cu Hitchoock si emisiuni “culturale”. Pun in ghilimele pentru ca insusi conceptul asta de “emisiune culturala” e o mostenire aiurea. In mod normal, in arta daca esti vizibil esti popularizat, e drept ca la nivele diferite, dar n-are nimeni nevoie de popularizarea madonei.

    “Subventionarea” asta a valorii, vezi Doamne, neintelese si elitiste e neproductiva. Artistul trebuie sa fie si vandabil chiar daca nu sparge box-office-urile. Atunci o sa apara si in media.

  7. Eu nu ştiu ce găsesc în State, eu văd ce găsesc la noi la Pro tv şi Antena: numai filme categoria B, Van Damme şi Stalone. Şi mai văd şi tendinţa. Nu par să promită un salt calitativ, ci din contră. Nu avem nicio singură televiziune comercială generalistă de doamne-ajută.

  8. Şi mai degrabă sper să devină TVR un BBC (oricât de utopic ar suna) decât să dezvolte televiziunile comerciale, supuse totuşi gustului cetăţii, produse de calitate.

  9. Jaco Pastorul

    BBC e o imensa unealta de manipulare totusi, care sustine inca un imperiu si interesele lui economice. Da, e adevarat ca aflam multe chestii misto de la ei, dar tot de la ei aflam ca arabii sunt rai, ca razboiul dus de evrei este unul drept, ca rusii si chinezii trebuie tinuti la distanta etc. adica ne pozitioneaza intr-un anumit fel fata de omenire, chestie care nu prea ma incanta, si care de fapt duce la implinirea scopurilor englezoilor care o si subventioneaza.

    Televiziunile astea comerciale o sa se reorienteze, poate, atunci cand o sa atinga un prag minim de rating, pentru ca aparand atatea si batandu-se pe acelasi segment, audienta o sa se imparta in asa fel incat o sa devina sustenabile chiar si emisiuni de cultura care au un rating mic dar constant la un public care are totusi un cuvant greu de spus in societate. Eu nu cred ca fenomenul in sine s-a maturizat incat sa tragem concluzii. La ora actuala, televiziunile comerciale nu se inghesuie pe emisiuni elevate deoarece se stie ca exista alternativa de stat, arhisuficienta pentru ratingul existent. Dar daca aceasta alternativa ar disparea, cine stie ce surprize pot sa apara.

    Parerea mea este ca avem o atitudine mult prea incordata si solemna fata de cultura. Si asta vine din comunism, unde trogloditii si snobii au gasit teren propice de dezvoltare. Artisti ratati care pozau in oameni de cultura, kulturnici in fapt, ceva mai luminati decat conducatorii si care au reusit sa isi asigure traiuri super decente pitulandu-se prin tot felul de uniuni ale artistilor plastici, scriitorilor, muzicologilor, primind gajuri necuvenite, pensii si vacante in vilele de protocol. Pe multi dintre ei ii mai vad si azi prin TVR dand sfaturi marete tinerilor. Artisti fara opera sau cu opera total nevandabila.

    Cultura se face printre oameni si trebuie sa ajunga la cunostinta publicului larg in mod natural, nesubventionat de nicio forma de media de stat. Exista mecenat pentru chestia asta.

  10. Jaco Pastorul

    Nora, Manuella,

    asa e, măi, aveti dreptate, toti crainicii erau in tinuta de seara cu papioane si fumau trabuce. Foarte romantic. In schimb se uita a se spune ca absolut toti crainicii erau in serviciul de spionaj englezesc si faceau acte de spionaj pe teritoriul tarii.

  11. Jaco Pastorul

    Spun ciudatenii, pentru ca in Europa cea batrana multe din lucruri sunt distorsionate de statul cel atotputernic, iar referinta pentru o democratie autentica ramane totusi SUA, fara doar si poate.

  12. Jaco Pastorul

    Intre timp am aflat ca exista un soi de asociatie de televiziuni publice si in SUA, PBS. Da’ pentru aia, tot as vinde-o pe a noastra!

  13. Dacă e s-o luăm aşa, orice instituţie media e o unealtă de manipulare. Că doar nu-mi vei spune că antenele sunt echidistante sau că au vreo şansă să mai fie. Iar la BBC cred că îşi fac totuşi loc toate vocile. Nu cred că un privat ar fi mai dezinteresat decât un guvern.

    Eu nu cred că se vor reorienta deloc. Uite, acum a dispărut Tvr Cultural. Să vedem cine se va înghesui să-i preia din target. 😆

    Dacă pe vremea comuniştilor erau promovaţi toţi nulii, nu înseamnă că trebuie să fie aşa şi acum. Aşa cum am zis deja, însănătoşeşti bolnavul, nu-l ucizi.
    N-am deloc o atitudine solemnă şi încordată. Spun doar că trebuie să fie asigurată şi felia asta, aşa cum există învăţământ gratuit.

    referinta pentru o democratie autentica ramane totusi SUA, fara doar si poate. -- glumeşti, nu? 😆

  14. Nu cred că există stat care să depună atâtea eforturi în propagandă ca SUA. Nu cred să existe popor care să rezoneze în proporţie aşa de mare cu acţiunile guvernului său precum cel american. Nu cred că există popor căruia să-i fie mai teamă. Iar teama, ohoo, e cel mai eficient instrument de manipulare.

    Şi cum dracu’ să fie democraţie într-un stat în care există încă pedeapsa cu moartea?

  15. Jaco Pastorul

    Nu, Nora, nu glumesc. America e singura natiune care a luat-o de la zero, pe calea asta, fiind un experiment iluminist. A plecat fara sa aibe in spate o istorie si nu a trebuit sa ajusteze nimic. In Europa, democratiile de-acum sunt rodul unor transformari, uneori incomplete, unde mai exista monarhii, monopoluri de putere si sectoare puternic etatizate, ca sa nu mai vorbesc de nefasta putere a bisericii. Si eu n-am spus ca democratia americana e neaparat un model de urmat, ci ca este referinta, adica e un sistem la care te poti raporta in construirea sistemului individualizat. Ca acum se afla intr-un impas, sunt convins ca o sa gaseasca ei calea, cam au mai si facut-o.

  16. Da, biserica n-are cine ştie ce putere la nivel decizional, dar are asupra oamenilor. Foarte bigoţi. Şi nu cred că acum se află într-un impas, cred că blocajul e unul de profunzime, nu doar o criză pasageră. Iar în sistemul meu visul american nu are prea mare legătură cu iluminismul.
    Şi nici măcar nu văd de ce ar trebui să privesc faptul că au luat-o de la zero (deşi nici zeroul ăsta nu e deloc absolut) ca fiind un avantaj în sine.
    Prefer să mă raportez la democraţiile de tip nordic. Chiar la o ţărişoară precum Islanda.
    De fapt, dacă stau să mă gândesc, cu cât o populaţie e mai educată, cu atât democraţia e mai solidă. Or, ca mase, americanii nu stau deloc bine la capitolul ăsta.

  17. Jaco Pastorul

    TVR cultural se suprapunea cu TVR2, dealtfel, in urma cu nu stiu cati ani, asa se si numea, TVR2-cultural. Toate emisiunile cu adevarat importante incap in TVR2, nicio problema. Cine naiba suntem noi sa ne permitem 5-6 canale de stat, hai sa fim seriosi. Si scaderea numarului de canale e un bun motiv de a mai scapa de personalul supra-supra aglomerat si de proasta calitate.

    Pedeapsa cu moartea mai e in cateva state mai conservatoare, dar o sa dispara in cativa ani. Chestia asta cu pedeapsa cu moartea vine tot din ratiuni economice, culmea. Inchipuieste-ti mici comunitati care puneau mana de la mana sa angajeze serif, invatator, medic. Aparea vreun raufacator care le strica linistea si bunul mers al treburilor. Crezi ca aveau timp si bani sa piarda cu el? Sa-l pazesti, sa-l hranesti, sa-l speli implicau costuri pe care o mica comunitate le resimtea ca atare, si-atunci, judecata rapida, franghie, un pom si-un cal. Treaba era rezolvata.

    Unii ameicani gandesc si acum in termenii astia. Si stii de ce? Pentru ca se simt stapani, proprietari si daca unul dintre ei patea ceva nasol, absolut toti sareau sa-l apere, pentru ca toti din acea comunitate aveau acelasi statut. La noi, daca ti se intampla ceva si te jefuieste vreunul, majoritatea sar in ajutorul infractorului. E o chestie constatata.

  18. Eu n-am aceeaşi părere. TVR 2, din câte ştiu eu, prelua emisiunile TVR1. Era o dublură, practic, cu puţine programe proprii. Da, restructurarea e una, dizolvarea totală e cu totul altceva.

    Aşa o fi fost în secolul XIX. Faptul că persistă în secolul XXI nu are nicio scuză.

  19. Jaco Pastorul

    Biserica influenteaza foarte mult, chiar la nivel mondial, as zice ca Papa face parte din primii 5 cei mai puternici oameni ai planetei. Chiar si caderea comunismului a fost posibila doar cu consimtamantul papei Paul, fie-i tarana usoara.

    Si America e constructia iluminismului francez, e o chestie arhicunoscuta. Stii tu, partida de ceai de la Boston, Statuia Libertatii, Obeliscul din Washington…

  20. Toate astea sunt discutabile. Eu mă uit însă la America de azi şi cu mâna pe inimă spun că nu se află în top 10 ţări în care mi-ar plăcea să trăiesc.

  21. Jaco Pastorul

    Nora, e un cliseu. In America gasesti si islande si japonii si indii si chine, tot ce-ti doreste sufletelul . Deci sunt absolut sigur ca poti sa gasesti si un coltisor pe gustul tau.

  22. Ştiu că America are zece mii de chipuri. Dar ca societate, în ansamblu, nu rezonez deloc cu valorile şi drumul pe care au apucat-o. Simplul fapt că Bush a avut două mandate (ales şi reales inclusiv de “islandele” lor) spune multe despre gradul de educaţie şi cel de manipulare ale americanului de rând. Cum şi aleşii noştri spun multe despre noi, că ne place sau nu.

    Ca o paranteză, am o vară care se mută în State la toamnă. Se mărită cu un român foarte americanizat, pe care l-a cunoscut în timpul unei burse pe care a avut-o acolo. Vor semna şi contract pre-nupţial şi toate alea (nu că ar fi ceva rău în asta). Îl iubeşte, deh, nu te pui cu raţiunile inimii, dar pleacă plângând după Madridul în care a locuit în ultimii 5 ani. El n-a vrut să se mute că are super job şi rate pe următorii 25 de ani.

  23. Jaco Pastorul

    Asta e nasol, nu cred ca miza e doar Madridul, ci cariera ei contra a lui. Eu, ca barbat nu as fi in stare sa-i cer unei femei sa renunte la cariera ei, dar nici eu, nu cred ca as renunta la a mea. Ar fi un soi de pat. Si daca mai zici ca si semneaza contract prenuptial inseamna ca individul nu-si asuma nicio responsabilitate in caz ca ea da chix. Si daca se duce doar pe post de nascatoare de plozi tot nu e prea in regula cu contractul ala, ce sa zic.
    Se creaza un soi de dependenta nasoala in cazul asta.

  24. Hei, asta e America. You are on your own. Even when married. 😀 Putere, independenţă, alea-alea.
    Nu se duce pe post de-ăla, n-are nicio intenţie de soiul ăsta, iar profesional vorbind nu prea mai era mulţumită de Madrid. Încerca de ceva timp să schimbe compania (lucrează în market research)şi i-a plăcut şi stagiul pe care l-a făcut într-o companie din State. Profesional vorbind, va fi un salt pentru ea. Ea plânge după Madrid din alte motive.

  25. Costelus

    La cit ma uit eu la tv …

    Da, ati spus voi, BBC e un exemplu. Nu mai e nimic de adaugat.

    Nu stiu cum afla unii de la BBC ca arabii sint rai si alte opinii, eu vad ca BBC are stiri. Fara comentarii, analize si alte rahaturi de astea. Uite acum, pe site-ul lor, dau un interviu cu Bashar al Assad.

  26. Jaco, apropo, cu desfiinţarea ICR n-ai fi de acord? Că doar cultura română se poate susţine şi singură în afară. Le arătăm noi şi ălora de la British Council, şi celor de la Cervantes, şi Institutului Francez, Goethe, Polonez, Ceh şi care mai sunt că limba şi cultura se pot populariza şi fără susţinere.

  27. Jaco Pastorul

    Da, mai, l-as desfiinta numai in perioadele cand usele se afla la putere si l-as reinfiinta cand vine pedeleul.
    Nu stiu de ce ma autosugestionez ca ai putea intelege ce zic. Probabil ca expun eu prost. Oricum, eu propusesem sa vand nu sa desfiintez.

    Tu chiar ai impresia ca eu nu stiu ce inseamna ICR?

  28. Morringain

    BBC-ul e puternic contestat chiar acasa. Pentru taxa aia de 145 de lire pe an. Si, contrar parerii generale a celor ce nu au parte de maretele programe, in afara de documentare nu sunt cine stie ce programe interesante. Parerea mea.

  29. Costelus

    O televiziune publica platita din banii cetatenilor e o incercare de a garanta calitatea. Uitati-va la ziarele romanesti ce au ajuns! “Ce sa bag pe prima pagina? Daca trimit pe cineva in Siria sa lucreze 2 saptamini la un reportaj, ramin cu jumatate din tiraj nevindut. Mai bine pun niste poze cu gagici, ca atunci stiu sigur ca se vinde!” Pentru guvernanti e bine, in Romania de exemplu presa independenta e aproape disparuta.

    Morringain: hai ca documentarele alea sint foarte bune!

  30. Igraine

    Bună seara! Mă bag și io în discuția asta creată de scrisele lui Jaco. Pentru că mă pricep, studiez fenomenul de 21 de ani. E meseria mea.

    Televiziunea publică, TVR, a fost creată în 1956 având surse de inspirație televiziunea franceză și BBC. Ca și predecesoarele ei, TVR își propune realizarea unui program național standardizat. Ce înseamnă asta? Pe românește, TVR își asumă obligația de rol educativ, dar și de a informa cetățenii. Ăsta e principiul de bază. Pentru TVR și orice altă televiziune publică din lumea asta.

    Pentru zeci de ani TVR a fost singurul post de televiziune din România. Că și-a atins scopul sau nu, nu discut acum. Mai încolo. Poate. După 1989 au apărut televiziunile particulare. Ele funcționează după alt principiu de bază. Acesta este cel al economiei de piață, al ratingului.

    Televiziunea publică este instituție a statului X și este subvenționată de la bugetul de stat și din taxa de abonament de la cetățeni. Adică de la fiecare dintre noi pentru că și bugetul de stat înseamnă tot din buzunarul nostru. Asta-i altă discuție. Cu altă ocazie.

    Televiziunile particulare sunt, fie parte a unui concern media, fie aparțin unui om de afaceri care vrea o extindere de business în zona media. Deci, e unul care întoarce banii cu lopata și vrea să se bage în zona asta de influență, televiziunea. Sunt banii lui și face ce vrea cu ei, nu?!

    Plecând de la principiul de bază după care funcționează și unele și altele cred că e clară diferența. Până în anii ’70 ba chiar spre ’80 televiziunea avea rol educativ. Dupa ’80 s-a schimbat mentalitatea. Nu mai e necesar valabil ca orice tv sa aiba rol educativ, ci doar televiziunile publice. Așa că cele particulare pot decide ce rol să aibă în societate. Și o vor face. Patronul vrea să-și scoată banii investiți cât mai repede, dar să aibă acces și la diferite zone de influență din societate. Fie ele politice, sociale, economice sau culturale, dar nici una nu merge fără cealaltă. So… linia călăuzitoare e dată de cel din fruntea tv-ului particular.

    În Europa cam așa stau lucrurile. Și-n alte zone din Asia. SUA sunt altă mâncare de pește. SUA sunt un conglomerat de state, fiecare cu a măsii în privința legislației. Nu au factor comun în domeniul prevederilor legii în audio-vizual. De aceea nu se pot compara tv-urile din Europa cu cele din SUA. Principiile sunt altele. Nu poți amesteca pere cu caise și să le compari. Nu ai ce compara.

    Ăsta-i comentariul doct. Hahaha!

  31. Merci pentru “docţenie”, Igraine. 😀

    Jaco, da, nu pricep eu. Nu vrei desfiinţare, vrei schimbare totală a statutului (căci asta înseamnă privatizare). Şi nu, nu pot băga televiziunea în aceeaşi oală cu energia, petrolul şi celelalte. Dacă devine business, atunci toate celelalte obiective ale ei (chiar şi la nivel teoretic) -- acelea de a educa şi informa -- riscă să fie anulate. Ce folos că am avea o chestie care se numeşte TVR, dar care se comportă ca Antena 1?

  32. Totul e contestabil, Morringain. Dincolo de gustul personal al fiecăruia, BBC rămâne un reper în jurnalism. Nu cred că degeaba visează toţi stagii acolo.

  33. Igraine

    Și acum comentariul personal, fără obiectivitate. Doar subiectivism.

    Am lucrat doar pentru câteva luni la TVR. Nu mi-am dorit niciodată în ultimii 21 de ani. Am lucrat doar în tv-urile particulare mari din țară. Diferența este de la cer la pământ. Structural. Modul de abordare a unei situații simple este diferit. TVR nu a avut concurență. În comunism nu avea cum. După ’89 a apărut și concurența. Nu a ținut pasul. A pierdut teren pe zi ce trecea, pe an ce trecea. TVR nu a scăpat de influența politicului. Comuniștii au avut control total și asta a rămas și în formula “nouă”. De fapt, structural, în TVR nu a trecut timpul. 22 de ani aici nu se simt. Orice colțișor e plin de praf vechi de decenii. Și tehnic, dar și uman. Scăpările se numără pe degetele de la o mână și sunt doar în domeniul uman. Nici o mașinărie, cât ar fi ea de veche sau de nouă/avangardistă nu poate funcționa fără oameni care s-o pună în lumina potrivită.

    TVR s-a tot umflat cu oameni aduși pe vechiul-nou sistem de pile și relații. Nu, nu a dispărut niciodată. Nici din societate, nici din TVR. Ce se întâmplă la scară mare în societatea noastră se petrece și-n TVR. Statutul, după care funcționează televiziunea publică, e greșit, eronat, învechit. Nu-și propune să schimbe nimic. E aceeași Mărie cu altă pălărie. De aici și ușurința de acaparare politică. Din indiferent ce parte a baricadei politice. Toți fac la fel. Pun monopol pe TVR. Deh! Habitudini comuniste. Nu trec niciodată.

    Când concurența a fost reală, TVR a pierdut. Prin neprezentare. Nu a interesat-o să ia parte la noul joc. S-a culcat pe-o ureche că cei care se uitau la TVR o vor face, oricum, și-n continuare. Nu s-a întâmplat asta. Dar TVR creștea păgubos peste noapte, peste ani. Ca o buruiană. Și e din ce în ce mai greu de schimbat ceva.

    TVR nu trebuie să dispară. Deși din ce în ce mai mulți o cer. Plătim de pomană abonamentele, spun aceștia. Dar ipocrizia e mare. Pentru că și ăștia se mai uită la TVR. Fie că e 1, 2,3, Cultural sau Info. Ei nu recunosc.

    TVR ar trebui restructurată.Regândită, de fapt. Ca rol în societate. Ea ar trebui să redevină acel pol educativ din media video românească. Doar așa poate câștiga. Și noi așișderea. Nu avem nevoie de multe brațe ale televiziunii publice, dar avem nevoie de știri culturale, de știri corecte, de știri din țară. Brambureala din ultimii 22 de ani a făcut o varză în interiorul TVR.

    Jaco, sunt de acord cu tine că artiștii adevărați se văd, se propagă în societate prin forțele lor, în mare măsură. Dar și ei, ca mulți alții din alte domenii, au nevoie de media. Au nevoie de televiziune pentru mediatizare. Asta ar trebui să facă doar televiziunea publică. Nu și cele particulare. Dar TVR vrea să fie și televiziune publică și particulară. Ea, oricum, joacă la mai multe capete. În fruntea TVR nu a fost niciodată un manager adevărat care să înțeleagă rolul televiziunii publice și să caute soluțiile corecte tinând cont de acest rol. Cei care au condus TVR în 22 de ani au considerat că TVR trebuie să existe pe piață batându-se, de la egal la egal, cu televiziunile particulare. Greșit! La televiziunea publică, de exemplu, nu ar trebui să existe publicitate ca la cele particulare. Una dintre condiții. Majore. Nu se întâmplă asta. Apariția publicității la televiziunea publică schimbă automat regula de bază, rolul. Publicitatea implică bani. Publicitarii vor în prime-time spoturile, asta înseamnă negocieri crunte, influență asupra liniei/conceptului editorial. Înseamnă presiune asupra produsului tv. Pentru că trebuie să facă audiență mare. Și uite cum se amestecă lucrurile. Și se pierde rolul produsului tv de la televiziunea publică.

    M-am întins o grămadă, dar prea mi-ai ridicat la plasă, Jaco.

    Eu cred cu toată puterea că o societate, indiferent cât de democratică se dovedește a fi, are nevoie de televiziune publică. Dar doar în condițiile scrise, explicate. Nu va exista niciodată situația ideală ca o televiziune publică să nu fie criticată. E firescul lucrurilor. Cu cât produsul va fi mai aproape de ce trebuie să fie cu atât cârcotașii de meserie vor fi mai puțini. Sigur, condiții ideale. Dar unde e statul ăla ideal?!

    TVR trebuie să existe, dar nu în forma în care se află de 22 de ani. Din păcate, nu se va restructura nimic. Nici acum. Săftoiu nu este un manager, nu are habar de presă și nu are nici consilieri, în interiorul TVR, de care să asculte. Și mai e ceva. Nu există dorința/voința politică pentru restructurare. So…

    Avem telecomanda. Cu multe butoane. Alegem să mai butonăm, să ne mai tocăm mintea cu evenimentele, să ne blocăm doar pe canalele de film sau pe cele de tip discovery/mezzo/arte/sport. Sau alegem să apăsăm butonul roșu. Și se lasă liniștea peste cutia tv.

  34. Igraine

    Nora, pen’ce îmi mulțumești, soro? Ha! Ar trebui să te trag de urechi că te-ai dat după valul de mare și ai dispărut… noroc io că impactul -- al valului, desigur -- a fost atât de mare si de plăcut că am uitat până la acest mulțumesc.

  35. Costelus

    Drept sa spun publicitatea a fost unul din principalele motive pentru care am renuntat sa ma uit la tv. Am prea putin timp ca sa-mi permit sa inghit rahatul ala.

    Iar publicitatea are la mine un efect oarecum invers: evit pe cit pot produsele la care am vazut publicitate. Bani care puteau fi folositi pentru a obtine un produs mai bun sau care pur si simplu puteau micsora pretul au fost aruncati pe niste reclame, sa ma convinga sa cumpar.

  36. Hihi, sfântă naivitate. Sau ipocrizie?

    Costeluş darling, dacă te-ai apuca tu să produci şi să vinzi un oareşce lucru, nu-mi spune că nu ai investi deloc în publicitate şi că ai aştepta să te descopere clienţii de unii singuri într-una dintre pauzele de la publicitate, când ar fi bombardaţi cu mesaje din partea competitorilor tăi. Şi ai sta şi ai sta până ţi-ar expira produsul în rafturi şi ţi-ar albi părul. Tot investind şi investind în perfecţionare, desigur, că investiţiile astea provin dintr-un sac fără fund şi nimeni nu visează vreun ROI, doamne-fereşte. Da, ştiu că bugetele pentru advertising sunt fabuloase, dar nu prea cred că se poate -- realist vorbind -- fără.

  37. Înţeleg perfect logica reclamelor. Mai ales când nu vinzi un produs de necesitate absolută (cum ar fi făina sau mălaiul, să zicem). Nu vinzi doar produsul, vinzi o poveste şi nişte (false) promisiuni de a integra consumatorul în povestea aia. Femeia care cumpără rimelul Lancome visează să-i pice în braţe la ceas de seară un adonis la o fluturare de gene. Tu vinzi şi asta, promisiunea aia. Bărbatul care cumpără nu ştiu ce loţiune de ras sau o maşină visează şi el vreo afrodita sau o porţie de adrenalină, “a rush of blood to the heart”, care să-i facă să se încordeze fesele aplatizate de scaunul ergonomic de la birou. E manipulare, dar hei, nu e de ieri, de azi, e cam de când nu urmărim doar satisfacerea nevoilor primare. Altfel, putem trăi şi fără iphone şi promisiunea de “element cool” pe care o face Apple hipsterilor wanna-be din toată lumea.

  38. greenfcknbin

    de cateva zile nu mai reusesc sa intru in discutii pe net. cine vrea sa-mi faca putina conversatie, ca simt si eu nevoia, o las sa-mi puna mana pe tate la sfarsit.

  39. Costelus

    Depinde ce produci. Uita-te de exemplu la de-alea gurii, ce produse isi permit sa-si faca reclama? Iaurtul sintetic, margarina, cerealele si brinza topita. Toate sint foarte ieftin de produs, si de asta le poti pune lejer un adaos mare.

    Uite ca eu traiesc bine mersi fara iphone sau smartphone.

  40. greenfcknbin

    si de-ar fi doar sexismul, am uitat sa spun ca mainile trebuie sa fie f mici, f reci si cu unghii lungi, vernil. altfel poti sa ma scoti si la film…

  41. Costeluş: mai ieşi naibii din pantofii proprii. Mna, şi eu pot fără iphone, dar nu toţi sunt ca mine. Am şi eu alţi pitici fără de care nu pot, cumpăr şi eu nişte minciuni, ohohoo, mă ambalez şi eu cum pot.

    Uite, şi domnul Greenfcknbin, aici de faţă, vrea unghii vernil, nu iaurt Danone. Careva, pe lumea asta, dă fuga acum spre un magazin şi alege nuanţa asta (sau mentă -- eu una o prefer) de la OPI (sau alt brand) şi îşi pictează unghiile. Careva intră în poveste. Sigur, mâinile pot fi calde sau mai măricele, dar un colţ de ficţiune acolo pe care să poţi broda mai departe se ţese.

    Greenfcknbin: ce conservator. Then dinner?

  42. Jaco Pastorul

    Igraine, iti multumesc pentru opiniile tale de insider. De fapt, si tu confirmi exact ceea ce simt si eu, ca nu mai e nimic de facut cu acest monstru institutional, ca nu se poate reforma si ca in vecii vecilor n-o sa avem ceea ce ne dorim.

    Deci, la ora actuala e o imensa gaura neagra care inghite banii contribuabililor din doua parti, odata de la buget si o data din abonamente si care serveste de fapt unor partide aflate la putere. Cum ar veni, televiziune gratuita pentru ei, pe banii nostri. Timp in care noi ne uitam la Teleenciclopedia si ne inchipuim ca suntem culti, cand de fapt ar trebui sa ne uitam la D’ale lui Mitica, ca sa vedem cat prosti suntem in realitate.

  43. Riki Kiki

    Oiii, rolul televiziunii publice!
    Pai in primul rand, sa ne uitam la istorie. A fost prima, pe vremea cand nu prea putea nici Coca Cola (deja o celebritate bogata intre firme) sa isi deschida una!

    Mai apoi, televiziunea publica are niste OBLIGATII, dincolo de continutul editorial. Este PESTE TOT, ceea ce nu se poate spune intotdeauna despre o televiziune comerciala.
    ProTV a avut post local la Pitesti. Dupa un an, l-au inchis din cauze economice. TVR, are OBLIGATIA sa mentina posturile regionale, pentru ca si aia din Pitesti “e si ei oameni si trebuie sa stie ce le face primaru”. Nu luam in discutie posturile locale pentru ca alea azi sunt, maine dau faliment.

    Deci dincolo de “manipulare, politruci, lipsa echidistantei”, TVR aduce informatie (fie si numai Starea Vremii) oamenilor care nu isi permit sa plateasca 35 ron pe luna la cablu.

    Ca TVR a ajuns un mamut, e alta discutie. Ca nu e productiva, e alta discutie. DAR CA NU E BENEFICA societatii, nu mai e o discutie, e deja rea vointa.

    Desfiintarea TVR ar inseamna un pas inapoi pentru civilizatia societatii noastre, si asa nespalate si cam lipsita de educatie.

    @ Autorului: Tu ai trait numai in Bucuresti sau intr-un oras mare (municipiu resedinta de judet)?

  44. Jaco Pastorul

    @Riki Kiki: Dar tu ai trait numai la tara ca sa vezi cat e de “benefica”?? E benefica intr-adevar, asa cam ca Sf. Duh. Cum adica nu-si permit sa plateasca cablul, vrei sa spui ca TVR e pe gratis?
    Si eu cred ca e rea vointa intr-adevar, dar din partea ei, a televiziunii.
    Aia cu Coca-Cola n-am inteles-o.

    Si n-am banuit nicio clipa ca TVR-ul sustine atat de puternic vanzarile la sapun si hartie igienica. E, asta si ala cu Starea Vremii pentru agricultori, ar fi doua motive serioase sa n-o desfiintam. Si sa o sustinem in continuare cu sute de milioane de euro din buget.

  45. Jaco: eu nu pricep cu cine te cerţi. Toţi am căzut de acord că Tvr, în formula ei actuală, e departe de a fi ok. În timp ce tu vrei însă privatizarea ei (şi transformarea în televiziune comercială), noi sperăm încă într-o reformă.

    Igraine a explicat foarte bine de ce e nevoie de o televiziune publică şi s-au mai adus şi exemplele de succes ale televiziunilor publice din alte ţări.

    Dacă s-a putut la ICR, nu văd de ce nu s-ar putea şi la Tvr. Nu văd nici cu ce e mai utopică speranţa noastră decât speranţa că s-ar reforma justiţia, de exemplu.

  46. Jaco Pastorul

    Pai cu voi ma cert, cu cei care sustineti ca se poate reforma. Eu zic ca s-a depasit demult acel prag. ICR-ul lui Patapievici a fost construit de el si echipa lui, aproape de la zero. A fost o constructie. La TVR ar trebui o daramare si apoi o noua constructie, ceea ce e aproape imposibil si neeficient. Decat sa faci asta mai bine o vinzi pe asta existenta, cu toate bolile ei si construiesti una noua cu infinit mai putine costuri, daca totusi sunteti atat de convinsi ca e “benefica”.

  47. ICR exista dinainte. Patapievici şi echipa l-au reformat, au adus un suflu nou şi o altă viziune. Nu văd de ce nu s-ar putea face asta, cu oamenii potriviţi, şi la Tvr.

  48. Ana

    Copii,

    Nu ştiu ce să zic. Nu mai deschid televizorul de peste un an. Tot ce-aş putea spune în legătură cu subiectul este că eu In the mood of love am văzut la TVR. Iar interviuri normale la cap face Eugenia Vodă. Well, numai şi pentru astea două, ar trebui să existe.

    Evident, dincolo de ele, televiziunea publică este necesară. Structural, ar trebui să răspundă nevoilor diverse ale publicului telespectator. Nu cred că e cazul s-o suprimăm doar pentru că, e drept, dintotdeauna, nu-şi face treaba. La un moment dat va fi mai aproape de rostul ei. Personal, nu-mi trebuie nicio televiziune, dar nu se roteşte soarele după trebuinţele mele. 🙂

  49. Se prinde cineva de ce au trecut Institutul Elie Wiesel din subordinea Ministerului Culturii şi Cultelor în a premierului?

  50. Igraine

    Io-s cam idealistă, câteodată, așa că pot crede că TVR se poate restructura. Cu eforturi uriașe. Dar trebuie să se și vrea asta. Mai bem niște apă, mai mâncăm niște pâine până se va vrea.

    ICR a existat, dar nu știa nimeni ce face. Nu știa nimeni de el. Nici în țară, nici în străinătate. A fost scos la soare și primenit sub directoratul lui Patapievici. Așa a început să se audă de ICR. Acum, din păcate, va cădea mult mai jos de unde l-a scos Patapievici. Îl va avea director pe Andrei Marga, pare-se. Acest om nu înțelege cultura. Cum să conducă el ICR?

    Iar ăla de la Institutul Wiesel, Florin Alexandru, a cerut să se mute institutul sub aripa directă a primului ministru. Pentru vizibilitate, cică. Păi, da, că pe vremea ministeriatului de la Cultură a lui Kelemen Hunor nu avea loc și voie să se facă vizibil. Era marginalizat. Așa se zicea la începutul anilor ’90, nu?

  51. Jaco Pastorul

    N-as vrea sa spun vreo prostie dar nu stiu daca nu cumva Institutul Wiesel este cel care se ocupa de inventarierea victimelor Holocaustului. Deoarece, dupa cate stiu eu, pentru fiecare victima, statul roman trebuia sa plateasca o despagubire in valoarea unei sume cu vreo 4 zerouri, statului Israel. Daca-i asa, mutarea s-o fi facut pentru “fluidizarea” platilor.

  52. N-am idee dacă se ocupă ei de asta, de inventariere în sine. Mă îndoiesc. De cercetat, da, cercetează Holocaustul în România, dezvoltă arhive, adună documente şi organizează tot felul de evenimente, expoziţii, lansări de carte etc legate de tematica asta. Par să aibă mai degrabă obiective ştiinţifice şi culturale.

    La faza cu cele patru zerouri, nu ştiu ce să zic. Mai ştiu şi că pe vremea lui Dej şi Ceauşescu, Israel a plătit României (adevărat, sume cu 3 zerouri, din câte am citit) pentru fiecare evreu care a fost lăsat să părăsească ţara. Pentru cei cu studii superioare “taxa” era mai mare.

  53. Jaco, şi de clădirile de patrimoniu, de muzee, de exemplu, cine ar trebui să se ocupe? Alea ale cui sunt?

    Şi mai termină şi cu exagerarea asta, că sunt toate moştenite din comunism. Franţa are un Ministère de la Culture et de la Communication, UK are şi ea un Deparment for Culture, Media and Sport. Zău nu ştiu de unde le scoţi pe toate. Confunzi cultura cu propaganda.

  54. Şi, dacă nu aberez eu acum, în Franţa a fost creaţia lui De Gaulle, iar primul “înscăunat” a fost Malraux. Şi nici atunci nu cred că a apărut din neant, cel mai probabil fusese un departament pe la educaţie.

  55. Jaco Pastorul

    Nu confund nimic. Ai auzit de comunitatile locale? Dar de descentralizare? Toate ar trebui trecute la primarii. Franta e comunista in mare parte. Uita-te si tu la Germania, SUA, Anglia. Voicu nu a fost arestat inca. A primit doar propunere de arestare. Sigur a stat in gatul cuiva, si tare mi-e teama ca urmeaza 22-ul. Cred ca se vrea evacuarea spatiului.

  56. Comunistă? Mai lipseşte să-l caracterizezi pe Obama drept comunist şi ştim o treabă.

    Tu n-ai pomenit nimic de descentralizare. N-ai făcut niciun fel de nuanţare. Ca şi în povestea cu tvr, ai apărut cu barda. Să desfiinţăm, să anulăm, asta e moştenire comunistă, la gunoi! Nu e vina mea că nu-ţi susţii deloc cauzele şi doar le arunci aşa, fără picioare şi nuanţări.

    Iar cu Anglia, tocmai ce ţi-am dat exemplul departamentului ăluia. În Germania nu ştiu cum e, SUA e altă treabă, dar îţi amintesc că ambele au alt sistem de guvernare.

  57. măi, nu-ş ce am da` nu mă poci concentra la subiectul vostru! şi m-a şi scos gfb din ritm cu tatele lui.
    mie nu-mi plac televiziunile şi televizoarele. poate doar cele roşii. majoritatea emisiunilor sînt inutile, pierderea de timp cu ele e uriaşă. reclamele ar trebui interzise total, am senzaţia că mă insultă toate. mi-ar fi prea de ajuns dacă doar auzi ce e acolo, la TV. informaţia e 99% auditivă. n-am nevoie să mă şi benoclez la ecran. nu mă interesează fustele respectivelor şi freza respectivilor.

    filmele (apropo de ce zice Ana).
    e o barbarie să vezi în dă mud for lăv pe micul ecran. ştiu că mai bine aşa decît nimic, că aşa am văzut şi eu dogvil, dar, Ana, cred că regizorii respectivi şi responsabilii cu imaginea ne-ar da pe amîndouă cu capul de pereţi, dacă ne-ar prinde. sau de chiuvetă.

    bineînţeles că Obama e comunist! 🙄

    gata, am obosit deja.

    ps. nu pricep ce a făcut Voicu. eu îl ştiu binişor şi era renumit pentru corectitudine în afaceri. dar, naiba ştie, o fi înnebunit lumea în ultima vreme… 🙁

  58. Aşa-s ţâţele, Andreea. Destabilizatoare. 😀

    Băi, văd că e mare sete de cenzură. Eu mai vreau să mă şi benoclez. Mă mai interesează şi frezele, şi privirile şi toate. Şi mie până şi unele reclame îmi plac. Iote, alea la UCB (e adevărat, pe alea le vezi în print), ca să dau un exemplu deja clişeic. Sau alea la Levi’s când trec oamenii prin pereţi. Când eram mică, îmi plăcea şi de ăla din Marlboro şi de faţa lui brăzdată de vânt. Alea la Kent, cu yachtul, mă enervau.

    Barbarie, nebarbarie, după ce trece timpul lor prin cinema-uri, doar la tv le mai poţi vedea. Şi la cinemateca, dar multe oraşe din ţara asta n-au nici măcar un cinema obişnuit, darămite unul de “vechituri”.

    Şi oricum, discuţia ar trebui să depăşească pragul nevoilor şi gusturilor personale.

  59. Seva Tudose

    Hello,bine v-am găsit !

    cum văd că Jaco mi-a pus deja întrebarea în articol…„Seva,câte televiziuni de stat sunt pe la voi” ?

    Să începem așa:sunt television networks care trasmit prin
    1-over-the-air, 2-cable,3-satellites.

    SUNT televiziuni care sunt subvenționate parte de către guvernul federal,li se spun NBC-National Broadcating Company,parte comercial primind company la reclame plătite în aer …gratuite ptr.public.Aici absolut toate stațiile de radio(cred că sunt cu miile) sunt gratuite,excepție cele prin satelit,cu recepție din Europa,Asia…

    aici SUNT televiziuni subvenționate parte de guvernul Statului respectiv(sunt 50 de State în SUA)

    aici SUNT televiziuni subvenționate parte din organele guvernamentale locale,primării…cu subvenționarea marilor companii locale…

    SUNT destule televiziuni Naționale „așa zise de stat” care funcționează din banii publici,parte din taxele care le plătim,și sunt vizionate/prinse(NBC)gratuit de către publicul larg de pe tot cuprinsul țării.

    De exemplu dacă nu ai plătit niciun program/pachet de canale printr-un abonament,sunt chiar zeci de canale naționale de Stat(care le-am menționat mai sus) care le prinzi și dacă ești undeva pierdut/trăiești primitiv în deșert ori munții cei mai ascunși din SUA !

    Apoi vin armata o pleadă de televiziuni canale plătite de abonați/populație pe absolut orice profil ce ți-l poți imagina…sport,muzică,artă,culinar,modă,vănătoare,pescuit,comedie șamd

    http://www.enotes.com/topic/List_of_United_States_over-the-air_television_networks

  60. raj

    Sunt curios cati lucratori ar ramane in tvr, daca s-ar privatiza. Daca sunt platiti din buzunarul nostru, pot sa fie si zece mii. Cica aia din vest dau reclame de o zecime de secunda. Nu le vezi, dar te duci si cumperi din market ce n-ai nevoie. Te-nfingi ca boul

  61. Jaco Pastorul

    Seva, m-ai convins, sunt si la voi.

    Raj, se numeste perceptie subliminala si sunt interzise de vreo treizeci de ani.

  62. raj

    Jaco, daca-i data ca reclama Verginica, vecina din coltz, care-i cat sifonierul maichii in trei canate, din nuc, asa ca-n reclamele alea de-o fractiune de secunda, o percep cumva subliminal si-i dau tarcoale, in vederea acuplarii ? Nu stiu, intreb si eu

  63. Seva Tudose

    Jaco,

    acum din punct de vedere financiar ptr.populație,o simplă antenă OTA primitivă poate recepționa fără să plătești nimic,nici la cablu,satelit,ori over the air !

    Este fără plată,fără plată(free)…orice recepție al oricărei televiziuni fie ea cu plată/abonament doar ce se poate intercepta cu ANTENNA OTA,în linia de vedere„line of sight”

    http://skyvision.com/digital/OTA-FAQ.html

    a nu se confunda ANTENNA-OTA (este cea care are doar linii cu țevi,la fel ca cele din România anilor *90 ) cu …DISH(farfuria)

  64. Înainte de asta, Raj, reclama te va face să te încerci tu însuţi să atingi dimensiunile şifonierului triplu. Abia apoi te vei considera vrednic de Verginica.

  65. Jaco Pastorul

    Raj, nu numai ca o sa-i dai tarcoale, dar n-o sa mai poti dormi noaptea de grija ei si dimineata o sa te duci la prima banca, cu buletinul in brate, sa iei un credit pentru nevoi personale ca sa-i cumperi madamei un bax din cea mai scumpa sampanie, o galeata de caviar si un cos cu orhidee SHENZHEN.

    Nora, de la o varsta nuantele pur si simplu te obosesc asa ca vezi doar ce merita vazut.

    Seva, dupa cum spui tu, la voi acolo e o adevarata orgie mediatica.

  66. Hih! Eu speram să văd şi mai multe nuanţe, tonuri, detalii. Şi credeam că fix ele merită să fie văzute. Mă dezarmezi.

  67. Seva Tudose

    Bună Nora ! nu mă vezi ? ori te supără„democrația”de la #17 cel cu pedeapsa cu moartea 🙄 phuai ????

    păi dragă Nora,cum dracului vine asta,dacă unul/unii premeditat,planifică spargerea/violarea domiciliului și nu numai ,ci și spargearea a unei copile de 10 ani „genital vagina” deci intră,sparge,fute,și apoi o măcelărește în bucăți,o pun e într-un preș/covor,o duce la un lac,pune 20 de cărămizi o aruncă în lac ca pe un muci/gunoi/spermă…o crimă :mrgreen:

    și cum ai vrea tu ca ăla care ți-a măcelărit copila ta crescută cu drag și inimă,cu sacrificii care numai tu le știi,să vină unul să intre cu forța în casă,să o fută,să o taie în bucăți să o arunce în patru zări,ori pradă aruncată/lăsată în pustietăți ptr.fiare ori vulturi ?

    și într-un sfârșit ,tu ca mamă ori tată nu ai acest drept de a-ți înmormânta copila,ori macar rămășițele rămase,ptr.că criminalul nu vrea să-ți divulge locul unde le-a îngropat ori lăsate în aer liber 🙄

    și tu consideri că PEDEAPSA CU MOARTEA ESTE UN ACT CONTRA DEMOCRAȚIEI,ÎN USA ?

    sunt contrariată,Nora ! M-ai făcut să plâng ! 😥

    dacă aici nu ar fi pedeapsa cu moartea(dinte ptr.dinte)sunt 34 de state pentru, și 16 contra)eu stau unde este pentru moarte, aș fi plecat,ce ai fi vrut ca unul cu coaie care are bani,să cumpere cazul copilului/sorei/mătușii/mamei/tatălui/bunicii/bunicului/fratelui…

    așa în numele „against death penalty,beying an act of anti-democracy” 🙄

    în statele în care pedeapsa finală/absolută este abolită,știi ce spun criminalii ??? Îmi bag pula…îi iau viața și îmi iau caii de la bicicletă…

    și în pușcărie pe viață,ei își exercită drepturi omenești la căsătorie/nuntă,perpetuarea rasei-sex/copii,reeducarea/absolvirea continuarea studiilor, școli/facultăți/universități„on line”…sport,sală de fittnes,dendist la scară…lumina zilei,jocuri în aer liber…fie chiar concursuri de baschet…

    gata,deja plâng !…și coila mea mea zace la un mormânt necunoscut ….

    PS.eu am expus un caz,nu neapărat ceva personal…mă bucur atunci când sunt chemată ”on juriu”

  68. Seva, te văd, cum să nu te văd. 😀

    Îmi pare rău, dar deja am spus-o de am obosit: nu susţin pedeapsa cu moartea. O repet: sistemul juridic nu este o maşinărie perfectă, sistemul juridic mai şi greşeşte. Atâta timp cât există şansa ca un verdict să fie greşit nu am cum să susţin un sistem prin care pot fi condamnaţi şi nevinovaţi. Matematica nu funcţionează aici: 100 de vinovaţi condamnaţi nu vor reuşi să spele sângele unui singur nevinovat. Pricep drama familiilor, le compătimesc, dar societatea, ca ansamblu şi sistem legislativ, nu poate fi adepta filosofiei “dinte pentru dinte” (apropo, filosofia asta nu este aprobată nici măcar în creştinism). Sistemul juridic nu poate deveni instrument vindicativ. Oalele nu trebuie amestecate.

    Şi da, ţările care permit încă pedeapsa cu moartea nu pot aspira la titulatura de democraţii veritabile, de naţiuni civilizate.

  69. Îmi pare rău dacă te-am întristat, dar asta e ceea ce cred.
    Pe de altă parte, nu le mai lua şi tu aşa personal. SUA sunt doar o ţară, nu-ţi sunt rude, nu-ţi sunt soţ. 😀

  70. Seva Tudose

    Nora,

    acolo unde există „benefit of dought” nu se implementează
    pedeapsa cu moartea ci le dau ca verdict 50 de vieți pe viața lor,cu alte cuvinte vor sta în pușcărie fie că va trăi 50 de vieți a câte 70 de ani 😉 nicidecum moartea !

    acolo unde pedeapsa este cu moartea,deja fapta este 100% recunoscută/dovedită prin video,acte/DNA/confesiuni de câtre criminal/criminali,fără echivoc !

    PS.la#97…după cum ai văzut Nora,la#94 PS. al meu am specificat că nu le spun din punct de vedere personal !

  71. Gândeşte-te la cazul lui Abu-Jamal (celebru în Pennsylvania), de exemplu. Cât de tergiversat şi câte întorsături de situaţie au fost şi cum s-a demonstrat că juriul a primit indicaţii şi informaţii confuze. Informaţii în baza cărora, totuşi, l-au condamnat la moarte. Pentru ca, după aproape 20 de ani de la crimă, procurorii să nu mai ceară pedeapsa cu moartea, ci condamnare pe viaţă, fără posibilitatea de eliberare condiţionată.

  72. Ei, uite că ăsta a primit iniţial pedeapsa cu moartea şi recursul la Supreme Court i-a fost iniţial refuzat. Nu mai ştiu toate detaliile cazului şi oricum nu înţeleg toate chichiţele, dar reţin faptul că după câţiva ani apăruse un martor care susţinea că respectivul poliţist ar fi fost omorât la comandă ca urmare a faptului că începuse să “miroasă” ceva acte de corupţie printre colegii săi poliţişti. Nici măcar nu mai reţin dacă acuzarea invocase un eventual mobil al crimei.

    Iar benefit of a doubt există oriunde.

  73. Seva Tudose

    Nora,

    să fie așa cum vrei tu în lumea asta,dar vezi tu, treaba că te vei lovi de ăștia ca mine 😆

    nu cunosc cazul expus de tine#99 deci nu comentez,dar n-aș trăi în aceste zise țări care au abolit pedeapsa,ca fiind cele mai democratice 😉

    http://www.religioustolerance.org/executh.htm

    excepție fac, Europa care este împotriva pedepsei 😉
    și SUA care este pentru pedeapsă 😉 ce potrivire 🙄

  74. Costelus

    Vai de curu’ tau Seva!

    In primul rind pedeapsa cu moartea este aplicata DIFERENTIAT. Pentru aceleasi fapte unu’ ia puscarie, altu’ mai fraier primeste executie. Iar altul, mai smecher, nici nu e condamnat (vezi OJ Simpson).

    In al doilea rind, sint multe cazuri in care oameni care isi asteptau executia au fost eliberati, pentru ca s-a dovedit ca de fapt erau nevinovati. Asta spune multe despre un sistem judiciar cu jurati, in care conteaza mai putin faptele si mai mult impresia artistica a avocatilor.

    In al treilea rind exista cel putin un caz in care un nevinovat a fost executat. Cauta Carlos de Luna. Se pare ca individul semana bine cu adevaratul vinovat.

    Deci, ca sa rezumam, un sistem judiciar de rahat isi justifica cheltuielile uriase trimitind din cind in cind citiva la moarte. Vinovati, nevinovati, ce mai conteaza? Prostii inteleg ca justitia isi face treaba si se simt protejati. Asta desi tot mai des se lasa cu impuscaturi pe strazi.

  75. Seva Tudose

    @Costeluș

    de multe ori advocații folosesc ușile de ieșire/de refugiu al acelui statut al memoriei:preconcept(priconcepție)!

    la O.J.Simson deja polițiștii/anchetatorii au făcut imensa greșeală prejudecând cazul din fașă,în stil rasist ! Judecând ca din punctul de vedere al „albilor” contra ”negrilor” !

    aici advocatul, lui O.J.Simson a „exploatat la maximum,amendamente bine stabilite ale drepturilor egale între oameni indiferent de rasă/culoare…equal rights !

    în cazul acesta,se știe clar că O.J.Simson i-au omorât,nu este poate ori nu se știe,dar în sistemul judiciar american se spune:

    atâta timp cât ești orbit de rasism,de la început,nu poți conduce/judeca corect un caz de crimă ,datorită apartenenței tale/politice/religiose/rasiste…și deci cazul NU SE SUSȚINE !

    SISTEMUL/GREȘEALA POLIȚIȘTILOR L-AU ELIBERAT PE O.J.SIMSON ! deci advocatul a știut cum să găsească dedesupturile și să le folosească contra sistemului !

    dacă acei polițiști nu erau orbiți de rasism,O.J.Simpson era deja condamnat !

  76. Costelus

    Rahat rasism! E singurul caz din istoria SUA cind dovezile ADN au fost respinse pe motiv ca exista o probabilitate de eroare. Da, exista probabilitatea asta, dar e mai mica de miliarde de ori decit probabilitatea ca miine Pamintul sa dispara. In nici un alt caz nu s-a aceeptat chestia asta. Si iarasi, in alte cazuri au fost auziti judecatorii spunind “let’s fry this fucking nigger” si totul a fost OK atunci.

  77. Costelus

    Nu Seva, iar n-ai inteles, nu-i ura ci refuzul de a accepta versiunea oficiala care e servita la televizor.

    Vezi si tu ce enormitate ai spus: chiar daca ai comis o crima, poti fi eliberat pentru ca nu stiu ce politisti ar fi fost rasisti la adresa ta!

  78. Am văzut aseară un film -- Game Change ( http://www.imdb.com/title/tt1848902/ )despre campania lui McCain şi, mai ales, despre modul în care a fost cooptată Sarah Palin în campanie.

    Nu ştiu cât de reale sunt fazele, sper să fie un soi de cancan, dar, aşa cum au prezentat ei lucrurile, individa nu ştia că nu regina conduce guvernul în UK, nu ştia ce a însemnat Axa în al doilea război, pe unde se situează Germania, credea că Saddam Hussein a dat jos turnurile (în condiţiile în care fiul ei era soldat în Irak) şi nici ce înseamnă FED şi cu ce se ocupă. Nu era în stare să reţină nici numele lui Binden, îi zicea întruna O’Binden.

    Nu e cine ştie ce filmul, plin de clişee, oamenii din campanie par a avea scrupule (tipa care se ocupase înainte de relaţia cu media la Casa Albă ajunge să fie atât de dezgustată de tabăra republicană, pentru care lucra, încât ajunge să nu voteze, chestie pe care i-o mărturiseşte şefului de campanie cu ochii înotând în lacrimi, McCain nu vrea o campanie “murdară” -- refuză să-l atace pe Obama în chestiunea reverendului Wright etc), dar Julianne Moore (care mie-mi place tare mult) reuşeşte performanţa actoricească de a deveni total antipatică. 😀

  79. Hi, citii o cronică şi se pare că nici Schmidt, nici Wallace (inclusiv faza că n-a fost la vot) n-au contestat veridicitatea faptelor. Sarah Palin chiar pare să fi fost atât de imbecilă!

  80. 😆

    Şi-n film, cât o pregăteau consilierii, tot scria fişe din care nu reţinea mai nimic. Mă rog, era şi-n pragul unei căderi nervoase.

  81. Costelus

    In 2000, pe cind George Bush era doar candidat la Casa Alba, a participat la un interviu. In mod neasteptat, reporterul a inceput sa-i puna intrebari de cultura politica: care e capitala Indiei, cine e primul minsitru al Pakistanului, care e capitala Ceceniei (toate subiecte extrem de fierbinti la acel moment). Idiotul n-a stiut absolut nimic! Tabula rasa.

    Deci, ce te mai miri de curca aia de Palin?

  82. Costelus

    Cursa pentru Casa Alba pare mai mult o competitie de imagine, intre doi actori. Doua marionete manipulate de altii din umbra, dar scoase in fata pentru a alege tugurlanul. Iti dai seama ca George Bush era prea prost pentru a putea lua el vreo decizie de politica externa.

  83. Ah, iar toate zvonurile alea că ar fi musulman mi se par mizerabile. Nu că e ceva rău în sine, ci că se încearcă iarăşi exploatarea islamofobiei. Ceea ce reprezintă o strategie murdară.
    Ceea ce poporul american uită e că regimul Saddam a supravieţuit cu ajutor din partea administraţiei americane. Aşa că mai uşor cu ipocrizia veşnicei teme a terorismului.

  84. Costelus

    ” toate zvonurile alea că ar fi musulman mi se par mizerabile.”

    Tu uiti cui ca zvonurile astea nu se adreseaza unor persoane cu nivelul tau de informare, ci unei gloate de prosti, usor de manipulat mai ales cu ajutorul fricii.

  85. Seva Tudose

    Nora,

    desigur Barack Hussein Steve Obama nu a spus franc cum că ar fi musulman dar nici cuvântul creștin nu i-a ieșit din gură…o scaldă,după cum îi vine lui bine la mână !

    Dau un simplu exemplu: nepoții mei printre numele lor este scris pe certificat/atestată religia de la naștere…ca„middle name” Mariam Muhammmad Ba..rs nuK deci este musulmancă,chiar dacă mama ei este creștină !

    not anymore,she converted to…la naștera copilului ei încă era creștin-ortodoxă !

    La nașerea copiilor ABSOLUT INDISCUTABIL IREFUTABIL COPILUL ESTE MUSULMAN DACĂ TATĂL LUI ESTE MUSULMAN ! LITERĂ DE LEGE !

  86. Seva, poate e ateu. 😀 Şi de ce ar trebui să fie creştin, la urma urmei?

    Şi nu cred că pe certificatele de naştere emise de statul american e precizată religia. Middle name e altceva, din câte ştiu eu. Dacă pe copil îl cheamă George Walker Bush, Walker e middle name. 😀

  87. Seva Tudose

    costeluș,

    lasă-o dracului jos,ferice de tine și duhul tău că innocent(ca să nu spun naiv) mai ești…pe undeva cel ce trăiește în necunoștiință de cauză este cel mai fericit,că nu își bate capul ! Trăiește cu fericirea creată de el însuși și se simte bine în căldura proprie !

    PS.comentariul 126 m-a lămurit ,să spun astea ! Te rog nu căuta nici să îmi răspunzi ori să mă consolezi.Mersi

  88. Seva Tudose

    Nora,

    exemplu:pe cei 3 nepoți ai mei îi cheamă așa:

    Sara Muhammad…pe urmă numele de familie (ex.Tudose)

    Mariam Muhammad…pe urmă numele de familie (ex.Tudose)

    Adam Muhammad….pe urmă numele de familie (ex.Tudose)

    alt exemplu,unde numele arată religia:
    să zic eu aș fi așa: Seva Muhammad Tudose ! Musulman !
    să zic eu aș fi așa: Seva Joseph Tudose ! Creștin !

    eu când m-am cununat la biserică,numele meu nu se regăsește în calendar sub nici o ocrotire de sfinți(eu nu am nume de sfânt Seva ) preotul m-a pus să îmi aleg ocrotitorul…am ales pe Sfântul Ion !

    deci eu dacă nu am sfântul meu trebuie să îl sărbătoresc pe Sfântul Ion, ca ziua mea de Sfânt ! Precum toți derivații din Maria:Marian,Marioara,Marișca,Marieta…

  89. Seva Tudose

    Nora#127

    da Nora nu sunt emise religiile pe certificatele de naștere,dar ”middle name” atestă religia incontestabilă !

    fac excepție când unii țigani de la noi(în necunoștiință
    de cauză) își pun nume de arabi/sportivi copiiilor lor !

    Anamaria Girasela Ahmad Barosanu….ori Florinel Pele Spintecătorul Giambașu…

  90. Nu toţi musulmanii au nume de origine arabă. Gândeşte-la la cei din Indonezia (aia e ţara cu cea mai mare populaţie musulmană). Cred că numele lor nu ţi-ar mai indica religia. 😀 Sau, invers, există libanezi creştini care poartă nume arabe.
    Numele ăla nu indică nimic altceva decât… numele de familie.

    Şi oricum, dacă stau să mă gândesc, copilul nu e botezat la maternitate, nu? 😀

  91. Seva Tudose

    Nora,

    🙄 nici nu există acest concept”botezat la maternitate” ci că s-a născut un alt musulman,fără drept de contastare/echivoc !

    să zicem dacă tatăl copiilor se prăpădește,fratele are drept de redirijarea căsătoriei văduvei/cumnatei…copii fratelui tău devin copii tăi…cu drept de semnătură la căsătorie…tu nu știi multe,Nora !

    recent fratele ginerelui meu a murit în Libia„car bomb” împreună cu fiul lui de 23 de ani…aha…au ajuns deja la Allah(cu cele 72 de virgine) după spusele familiei !

    cum a venit sorocul uneia dintre fete de 23 de ani,la măritiș,ginerele meu(adică fratele tatălui mort în Libia)a semnat contracrul de căsătorie între miri și mireasă !

    Mireasa (cu facultate în America)l-a văzut pe mire decât de două ori,și deja s-a petcetluit nunta ! Cred că acum deja este gravidă in câteva luni…nunta a fost în mai…

  92. Seva, ştiu toate aceste lucruri. Eu doar ţi-am prezentat perspectiva… lingvistică. Poate să te cheme Abdul Rachid şi să nu fii musulman. Poate să te cheme Maria şi să nu fii creştină. Pe nepotul meu îl cheamă David. Nu mai zic şi numele de familie pentru că ar speria rezonanţa evreiască. Cu toate astea, nu e evreu. 😀

    Cu toate că se întâmplă ce zici tu, în anumite comunităţi, nu voi demoniza niciodată în masă nişte oameni după religia lor sau luându-mă după acţiunile extremiste ale unora.

  93. Costelus

    Vai de capul tau Seva, cum sa crezi ca musulmanii sint toti o apa si-un pamint? E ca si cum ai spune ca toti romanii sint prosti sau toti americanii -- idioti.

  94. Riki Kiki

    Bai oameni buni, acolo trebuie restructurare si pastrati angajatii buni si nu alde Marina Almasan, care da, mai traieste si ocupa jumatate din spatiul de emisie de duminica.

    Daca luam un manual de jurnalism si ne uitam la reportajele de la TVR, o sa vedem ca acolo sunt minim de greseli. Daca luam alte reportaje din alte jurnale (nu am refer la emisiunile gen “romania te iubesc”) vedem greseli cu duiumul.

    Eu ma uit de ani de zile la “d-ale lui Mitica”, spre exemplu.
    Eu ma uit la Jurnalul TVR la stirile externe, aproape inexistente la celelalte televiziuni.
    Eu ma uit la TVR la stirile sportive care nu au fotbal exclusiv si filmulete funny cu animalute care alearga, ca la PRO TV.

    E o mare diferenta intre influenta politica si rolul informativ pe care cei din TVR, poate unii cu eforturi, il acopera inca.

    TVR 2 difuza ieri seara un documentar despre cum va arata planeta dupa disparitia oamenilor. Va imaginati sa dea Pro TV-ul sau Prima un asemenea documentar? Si am stat lipita de TVR 2 pana s-a terminat.

    @ autorul: Nu, nu e gratis televiziunea publica, dar nu costa 35 ron pe luna.

    Apropo, sa desfiintam si spitalele, nu de alta, dar platim asigurare lunar si cand ajungi acolo, pleci mai bolnav decat ai intrat. Pai asta e solutia? Sa ne ducem toti la privat?
    Eu nu-mi permit.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *